梧州市中级人民法院
设为首页 加入收藏
当前位置:
首页>法学实务>调研成果>正文
关于案件质量评查工作的调研报告
作者:陈纪鄂   发布时间:2014/05/13 19:50:44 文章出处:
    岑溪市人民法院2011年继续开展了“百万案件评查”、“万件案件评查”和“专项”案件质量评查活动。该院出台了案件质量评查工作方案并成立了专门案件质量评查小组,对各项工作进行合理分工,明析权责。经严格评查,认真调研,形成该报告。

    一、开展案件质量评查工作的情况

    经过该院的自查与市中院、区高院的复查,各类案件质量的通报显示,该院的案件的整体质量整体良好。

    (一)评查活动中案件质量的总体分析

    该院严格根据各级机关评查文件的要求,在案件的抽选上采用随机抽取与专项抽取的方式,万件与百万案件评查活动该院共抽取了100个案件,案件类型、类别如下图。

    在该院的自查中,该院案件的优秀率达到98%,良好2件,没能刚达到合格线或不合格的案件,梧市中院的复查结果与该院的自查结果相同,即案件优秀率98%,没有合格以下的案件。区高院对该院案件质量评查的复查结果为达到优秀的89件,良好10件,合格1件,其中百万案件优秀47件,良好3件,万件案件优秀42件,良好7件,合格1件。从实体处理与社会效果方面看,在抽查的100个案件中,实体处理都较为妥当,社会效果良好,改判案件少。有此可见,在该院审理的案件整体质量很好,在法律效果与社会效果共同追求的情况下,能很好的维护了当事人的合法权益。每一个季度的案件评查与“百万与万件”案件评查活动能够很好的相结合,寻求评查结果最大化的利用,争取案件质量的稳步提升。

    (二)案件存在的主要问题

    从这次检查的情况看,虽然被检案件总体质量还是比较好,但也存在以下一些问题。

    1.程序方面存在的问题

    (1)案件流程表方面。填写不完整、规范,有的还出现填写的错误;流程表填写的结案日期与封面填写的不一致;开庭时间没有填写。

    (2)笔录签名方面。宣判笔录没有宣判人和书记员的签名,询问笔录询问人员未在询问笔录上签字。

    (3)诉状的副本,有的不注明收到日期和不送达给被告。

    2.案件讨论、法律文书和卷宗装订方面

    (1)文书内容方面。有的法律文书有语法上的错误,表述不够规范;调解没有查明孩子出生的日期,对有抚养费支付的年限说明不明确;有的调解书内容不够完整;个别标点符号使用不够规范。

    (2)案件装订方面。有的材料顺序有混乱现象,比如原告开庭传票应与出庭通知书、开庭公告底稿放在一起,不用应放在受理举证通知书后;签发稿与正卷的装订顺序错误。页码打印有漏打、错打现像。

    (3)卷宗。有的卷宗封面不按规定填写,有的仍是人工填写的,个别归档日期以及归档号没有填写;正副卷未执行分开装订。

    (4)缺漏案件材料方面。比如被告的出庭通知书、适用简易程序的没有适用简易程序通知书;有的没有宣判笔录。

    (三)原因分析

    1.工作不够负责、认真,责任意识不强。从负责立案的人员到书记员,在工作中仍不够细心,导致常出现案件时间上的前后矛盾或不标明时间,案卷材料不全,文书有多字、漏字、错字等问题。

    2.审判能力有待提高,对案件的处理考虑不够周全。导致法律文书制作和表述不规范、引用条文不全、实体处理不够妥当等问题。审判人员要注重个人能力的培养,多向优秀办案人员学习和加强业务的沟通,提高自身的办案能力。

    3.庭室领导仍然不够重视,对本庭室的案件的把关不够严格和认真核对,出现如缓交诉讼费无审批手续、法律文书签发手续不全等问题,对重复出现的问题整改力度不力,使出现的问题具有“庭室特色”。庭室领导要注重庭室工作作风的培养,以良好的作风带动工作质量的提升。

    二、整改落实情况

    针对问题,绝不回避,该院出台了《溪市人民法院案件质量评查整改实施方案》,对案件的整改作出了具体详实的规定,将“百万与万件”案件的评查结果与卷宗还回各个庭室,并要求撰写整改的报告。从各方面工作来看,各庭的人员特别是庭室领导或负责从高度重视此次的评查与整改机会,都能以此为提高庭室案件质量的契机,按时整改案件存在的问题,对能及时整改的进行整改,已经不能进行补救的有了避免重复出现的措施。

    1、对完善案件信息填写不够完整的整改。如个别案件流程表填写不够详细、案卷封面没有填写完整。对此问题,各庭室已经补充与填写完整。

    2、关于证据签收章等问题的整改。个别判决书中未对当事人提供的证据为原件的标明、没有标明证据为何方当事人提交、对当事人提交的证据没有加盖收件章、证据中的复印件也没有加盖与原件核对无异的章。对存在的以上问题,案件的承办人已经进行了加盖或者补充。

    3、关于种类文书的或笔录漏签名的整改。部分审判人员未在审判笔录、宣判笔录上签名、宣判人与书记员没有在宣判笔录上签名。各人员已经在漏签名的材料上进行补签。

    4、关于卷宗材料的补全。个别案件没有诉讼费缓交审批表、开庭公告没有院印、判决案件没有审理报告、没有合议笔录、适用简易程序审理但无适用简易程序通知书、庭审笔录有涂改没有当事人的指模。各庭的书记员或案件的承办人已经在存在此类问题的案卷进行了材料的补全。

    5、对时间未注明或前后有矛盾的整改。个别案件在宣判笔录上未注明具体的时间、没有记录庭审笔录开始的时间,、应诉通知书未填写举证的期限、合议时间在判决书之后、传票上的开庭时间与实际的开放时间不一致。各案件的承办人对时间标明的矛盾或漏标进行了调整。

    6、关于案卷装订的整改。个别案件案卷中有与目录不相符的顺序、普通程序审理却为分正副卷进行装订、案卷中有页码漏打印的现象。对案卷装订上的不规范,相关的人员已经进行了全面的整改。

    7、关于诉状等材料签收章的整改。个别案件诉状没有加盖签收章。不管是诉状的签收章还是证据类的签收章,案件的承办人员都进行了全面的补全,使案件能够对材料的签收的时间或原复印件有全面的反映。

除了以上能够整改的问题外,该院参评的案件还存在一此已经不能整改的问题,如判决书或调解书的表述或用词不够规范,原被告的举证期限不一致,法律文书的说理过于简单。对诸如此类的问题,各庭室在进行案件整改的同时,已经作出了避免重复出现的措施。

    三、主要的经验与预防措施

    (一)实现案件质量评查工作有制度化与规范化。

    岑溪法院高度重视“百万案件评查”活动,为了顺利开展此项活动,确保案件评查的司法效果和社会效果,岑溪法院根据中央政法委、自冶区政法委、岑溪市政法委《关于开展“百万案件评查”活动的工作方案》及区高院、市中院的部署要求,结合该院的具体情况制定了开展活动的工作方案,同时成立活动领导小组和案件评查小组。该院成立了院长为组长,主管副院长为副组长的领导组织,立案庭、各业务庭、审判监督庭、研究室的负责人为案件评查小组。为了更好的开展活动,该院定期开展评查小组会议和中层领导会议,认真学习百万案件质量评查活动的相关文件的精神、内容和工作要求,统一思想,层层传达活动的精神、实施方案和具体的要求,做到组织领导、检查指导、工作细致,三个到位,形成“三位一体”的评查工作机制。

    (二)总结分析,及时反馈市中院与区高院的案件复查结果

    此次的案件质量评查主要分成四个阶段,即该院的自查、市中院复查、区高院的复查和问题的整改四个阶段。该院的案件质量评查坚持按时、按质完成,在自查阶段时还加强与兄弟法院的经验交流,争取的评查工作做到最好的同时达到最良的评查效果。不管评查工作处于何阶段,案件质量评查小组都会及时反馈评查的结果,对存在争议或看法不相一致的问题加强沟通与探讨,争取上一阶段的问题不带到下一阶段,追求下一次比上一次评查高质量的结果。在区高院完成复查时,及时总结分析案件的评查结果,纵向看差距,横向看不足。评查小组及时对结果总结分析,对全部案件的结果在全院通报,提高各庭的认识与重视,同时也便于下一步的整改工作。

    (三)制定整改方案,对存在的问题及时整改

    整改是充分利用评查结果的体现,只有使在评查中出现的问题得到整改,才能充分发挥活动意义。首先,在案件评查中,结合上级法院的复查结果,该院对区高院通报进行总结分析,并形成案件质量通报,由评查人员对每一个受评案件作出案件的整改意见和要求。其次,案件的承办人在规定的时间内,针对存在的问题进行一一整改和作出相应的解释,并对整改情况制作书面总结。对于讨论空间较大,且不影响案件实体处理的问题,可以不列入错误和整改的范围。最后,评查人对案件承办人作出的整改进行检查和归纳总结。对整改得当的予以肯定,对仍未有效整改的要再次督促,对反复督促整改而不整改的,要报于案件承办人的庭室领导和评查小组领导,由评查领导小组讨论决定解决的方案,庭室领导也要对案件承办人做相关的督促工作。

上一条:司法技术辅助工作存在的问题及对策 下一条:岑溪法院关于基层法院参与社会治安管理工作情况的调研

版权所有:未经协议授权禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2012 All Rights Reserved.
浏览本网站推荐您使用IE7及以上浏览器